Der Ansturm konservativer Staaten, Abtreibungen nach dem Fall zu verbieten Roe gegen Wade führt zu einer überraschenden Konsequenz, die Abtreibungsgegner möglicherweise nicht bedacht haben: Weniger medizinische Leistungen stehen allen in diesen Staaten lebenden Frauen zur Verfügung.
Ärzte zeigen durch ihre Worte und Taten, dass sie zögern, an Orten zu praktizieren, wo die Entscheidung, die beste für einen Patienten zu sein, hohe Geldstrafen oder sogar eine Gefängnisstrafe nach sich ziehen könnte. Und wenn Abtreibungskliniken ihre Türen schließen, schließen auch alle anderen von ihnen angebotenen Dienstleistungen, einschließlich regelmäßiger Untersuchungen, Brustkrebsvorsorgeuntersuchungen und Geburtenkontrolle.
Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Gesundheit von Frauen werden nicht nur von Befürwortern des Abtreibungsrechts geäußert. Eine aktuelle Warnung kommt von Jerome Adams, der in der Trump-Administration als Generalchirurg fungierte.
In einem Thread mit Tweets Im April schrieb Adams, dass „die Kompensation des eingeschränkten Zugangs (und der Kriminalisierung von Ärzten), nur um Abtreibungen zu reduzieren, letztendlich dazu führen könnte, dass Schwangerschaften für alle weniger sicher sind und die Säuglings- und Müttersterblichkeit steigt.“
Ein erster Hinweis auf diesen drohenden medizinischen „Brain Drain“ kam im Februar, als 76 Prozent der Befragten einer Umfrage unter mehr als 2.000 derzeitigen und zukünftigen Ärzten sagten, sie würden sich nicht einmal für eine Arbeit oder Ausbildung in Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen bewerben. „Mit anderen Worten“, schreiben die Autoren der Studie in einem Begleitpapier, „würden viele qualifizierte Kandidaten nicht einmal mehr daran denken, in mehr als der Hälfte der US-Bundesstaaten zu arbeiten oder eine Ausbildung zu absolvieren.“
Laut einer Studie des Col. American Medical Laws war in Staaten mit Abtreibungsverboten im Jahr 2023 tatsächlich ein größerer Rückgang der Absolventen medizinischer Fakultäten zu verzeichnen, die sich um eine Aufenthaltsgenehmigung bewarben, als in Staaten ohne Abtreibungsverbote. Obwohl landesweit die Zahl der Anträge auf eine Gynäkologie-Stellenzulassung zurückging, war der Rückgang in Staaten mit vollständigem Abtreibungsverbot mehr als doppelt so hoch wie in Staaten ohne Einschränkungen (10,5 % gegenüber 5,2 %).
Das bedeutet, dass weniger Ärzte kritische Vorsorgemaßnahmen wie Pap-Abstriche und Untersuchungen auf sexuell übertragbare Infektionen durchführen, die zu Unfruchtbarkeit führen können.
Die Versorgung schwangerer Frauen ist besonders gefährdet, da Krankenhäuser in ländlichen Gebieten Entbindungsstationen schließen, weil sie nicht genügend Personal finden, um sie zu besetzen. Ein Problem, das schon vor der Abtreibungsverordnung bestand, sich aber seit der Saat nur noch verschlimmert hat
Im März kündigte Bonner General Health, das einzige Krankenhaus in Sandpoint, Idaho, an, dass es seine Arbeits- und Lieferdienste einstellen werde, teilweise aufgrund des „rechtlichen und politischen Klimas in Idaho“, das dazu führt, dass staatliche Gesetzgeber weiterhin „Gesetze einführen und verabschieden“. Ärzte kriminalisieren. für medizinische Versorgung, die landesweit als Standard der Versorgung anerkannt ist.“
Herzzerreißende Berichte aus dem ganzen Land zeigen, dass Abtreibungsverbote auch die Gesundheit einiger Patientinnen gefährden, die unter Fehlgeburten und anderen nicht lebensfähigen Schwangerschaften leiden. Anfang dieses Jahres wurde einer schwangeren Frau mit einem nicht lebensfähigen Fötus in Oklahoma gesagt, sie solle auf einem Parkplatz warten, bis sie krank werde, nachdem ihnen gesagt worden war, dass die Ärzte „Sie nicht berühren dürfen, es sei denn, Sie stürzen vor uns ab“.
Eine in der Fachzeitschrift Women’s Health Issues veröffentlichte Studie von Forschern der State University of New York-Buffalo ergab, dass Ärzte, die in Staaten mit restriktiven Abtreibungsrichtlinien praktizieren, weniger wahrscheinlich als solche in Staaten mit Abtreibungsrichtlinien dafür ausgebildet sind, das Gleiche zu tun Anfang. Abtreibungsverfahren, die bei Frauen angewendet werden, bei denen es in der Frühschwangerschaft zu Fehlgeburten kommt.
Doch es ist mehr als der Mangel an Ärzten, der Schwangerschaften und Geburten erschweren könnte. Staaten mit den strengsten Abtreibungsbeschränkungen bieten auch am seltensten unterstützende Dienste für Mütter und Babys mit niedrigem Einkommen an. Noch vor dem Umsturz von RogenEin Bericht des Commonwealth Fund, einer überparteilichen Forschungsgruppe, ergab, dass die Müttersterblichkeitsrate in Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen oder -verboten um 62 Prozent höher war als in Staaten, in denen Abtreibung leichter möglich war.
Frauen, die wissen, dass ihre Schwangerschaften ein hohes Risiko darstellen können, denken zweimal darüber nach, schwanger zu werden oder in Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen schwanger zu werden. Carmen Broesder, eine Frau aus Idaho, die in einer Reihe viraler Videos auf TikTok über ihre Schwierigkeiten beim Stillen einer Fehlgeburt berichtete, sagte gegenüber ABC News, dass sie nicht vorhabe, noch einmal zu versuchen, schwanger zu werden.
„Warum sollte ich erleben wollen, dass meine Tochter fast ihre Mutter verliert, weil sie ein weiteres Kind bekommt?“ Sie sagte „Das scheint egoistisch und falsch.“
Die Anti-Abtreibungsbewegung schien wieder einmal sensibler für Argumente, dass ihre Politik die Bedürfnisse von Frauen und Kindern vernachlässige, ein Vorwurf, der vor allem vom ehemaligen Abgeordneten Barney Frank (Demokrat aus Massachusetts) vorgebracht wurde, der einmal sagte: „Konservative glauben das von.“ Aus Sicht der Bundesregierung beginnt das Leben mit der Empfängnis und endet mit der Geburt.“
Tatsächlich legte eine Ikone der Anti-Abtreibungsbewegung – der 2007 verstorbene Abgeordnete Henry Hyde (R-Illinois) – Wert darauf, bei der Gesetzgebung zur Ausweitung von Medicaid mit dem liberalen Abgeordneten Henry Waxman (D-Kalifornien) zusammenzuarbeiten . in den späten 1980er Jahren eine umfassendere Deckung und Bereitstellung weiterer Leistungen zur Bekämpfung der Kindersterblichkeit.
Nur wenige Anti-Abtreibungsgruppen folgen diesem Beispiel und drängen auf Maßnahmen, die es den Menschen erleichtern sollen, schwanger zu werden, Kinder zu gebären und Kinder großzuziehen. Die meisten dieser Bemühungen bleiben unter dem Radar.
In diesem Jahr veröffentlichten Americans United for Life und Democrats for Life of America ein gemeinsames Positionspapier, in dem sie die politischen Entscheidungsträger dazu aufforderten, „Geburten kostenlos zu machen“. Zu ihren Vorschlägen gehören ein Kfz-Versicherungsschutz ohne Selbstbehalte oder Zuzahlungen für Schwangerschaft und Geburt; Zahlungsanreize für Kaiserschnitte und Krankenhausgeburten beseitigen; und ein „monatliches Mütterstipendium“ für die ersten beiden Lebensjahre eines Kindes.
„Die kostenlose Geburt amerikanischer Mütter kann und sollte in einer besonders umstrittenen Zeit eine nationale Einheit schaffen“, heißt es in dem Dokument. Diese Politik könnte es nicht nur Frauen erleichtern, Familien zu gründen, sondern könnte auch die düstere Müttersterblichkeitsrate des Landes angehen.
In einem Jahr, in dem dieselben republikanischen Gesetzgeber, die ein nationales Abtreibungsverbot befürworten, noch stärker auf größere Kürzungen des Bundeshaushalts drängen, scheint es jedoch unwahrscheinlich, dass eine entsprechende Politik weit oder sehr weit gehen wird
Damit stehen Abtreibungsgegner an einem Scheideweg: Werden sie Hydes Beispiel folgen und sich für eine Politik einsetzen, die den Zugang zur Gesundheitsversorgung erweitert und schützt? Oder wird die Gesundheit der Frauen unter dem Sieg der Anti-Abtreibungsbewegung leiden?
KHN (Kaiser Health News) ist eine nationale Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus zu Gesundheitsthemen produziert. Neben Policy Analysis and Surveys ist KHN eines der drei Hauptbetriebsprogramme der KFF (Kaiser Family Foundation). KFF ist eine gemeinnützige Stiftung, die das Land mit Informationen zu Gesundheitsthemen versorgt.
