Experten schlagen im Vorfeld der Verhandlungen zum Plastikabkommen Alarm wegen giftiger Chemikalien

Verhandlungsführer aus aller Welt werden sich nächste Woche in Paris treffen, um weiter an einem rechtsverbindlichen globalen Abkommen zur Bewältigung der Kunststoffkrise zu arbeiten. In dieser zweiten von fünf Gesprächsrunden wird es viel zu besprechen geben, darunter auch zentrale Tagesordnungspunkte wie die Regeln für die Verhandlungen. Doch für viele Anwesende scheint ein Thema ganz oben auf der Prioritätenliste gestanden zu haben: giftige Chemikalien.

Seit der ersten Verhandlungsrunde Ende letzten Jahres haben Koalitionen, die praktisch alle UN-Mitgliedsstaaten in Afrika und Europa sowie ein Dutzend anderer Länder, darunter Kanada und Australien, vertreten, Erklärungen abgegeben, in denen sie fordern, dass der Vertrag verbindliche Beschränkungen für chemische Substanzen enthält Kunststoffe. Auch andere Interessengruppen haben auf die Chemikalien aufmerksam gemacht und in Berichten zahlreicher Umweltgruppen und Wissenschaftler auf deren Risiken für die menschliche Gesundheit hingewiesen.

„Wir haben seit der ersten Verhandlungssitzung einen narrativen Wandel erlebt“, sagte Björn Beeler, Generaldirektor und internationaler Koordinator des International Pollutant Elimination Network (IPEN), einer Koalition von Umwelt- und Gesundheitsgruppen. Kunststoffe, die früher in erster Linie als Abfallproblem betrachtet wurden, werden zunehmend als eine Mischung gefährlicher Chemikalien erkannt, die kontrolliert und aus dem Verkehr gezogen werden müssen, sagte er.

„Die Kunststoffkrise … ist eine Chemiekrise“, fügte Beeler hinzu.

In gewisser Weise spiegelt die Chemikaliendebatte die breiteren „Kriegslinien“ wider, die das globale Kunststoffabkommen definieren, seit sich die Länder im März 2022 darauf geeinigt haben, darüber zu verhandeln. Einerseits haben Länder wie Peru, Norwegen und Mitglieder der Europäischen Union dies getan plädierte für einen Vertrag zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt, einschließlich der Begrenzung der Kunststoffproduktion. Auf der anderen Seite gibt es Länder mit weniger Ambitionen, vor allem Öl exportierende Staaten wie die USA und Saudi-Arabien. Einige dieser Länder möchten, dass sich der Vertrag in erster Linie auf ein Konzept namens „Kunststoffzirkularität“ konzentriert, im Grunde ein Euphemismus für das Recycling von Kunststoffen und die Suche nach Möglichkeiten, sie in der Wirtschaft weiter zirkulieren zu lassen. Derzeit werden weltweit nur etwa 9 Prozent der Kunststoffe recycelt.

Diejenigen im ersten Lager argumentieren, dass die Zirkularität von Kunststoffen nicht nur aus diesem Grund eine gefährliche Ablenkung darstellt minimiert die Notwendigkeit, die Produktion von Ballonkunststoff zu reduzieren. Als das UN-Umweltprogramm letzte Woche einen Bericht veröffentlichte, in dem die Zirkularität von Kunststoffen hervorgehoben wurde, sagten Wissenschaftler und Umweltgruppen, dass dies eine Bedrohung darstellen würde menschliche GesundheitDies liegt zum Teil daran, dass giftige Chemikalien in recycelte Kunststoffprodukte eingebettet und dann freigesetzt werden können. Jan Dell, unabhängiger Chemieingenieur und Gründer der Interessenvertretung The Last Beach Cleanup, er hat getwittert dass der Bericht den Titel „Die Flut der #Kunststoffverschmutzung mit Branchenmythen beseitigen“ hätte tragen sollen.

Am Mittwoch veröffentlichte die Organisation von Dell zusammen mit IPEN und Greenpeace einen eigenen Bericht, in dem es hieß: „Recycling von Kunststoffen bedeutet Recycling giftiger Chemikalien.“ Der Bericht fasst umfangreiche Forschungsergebnisse zusammen, die zeigen, wie sich Chemikalien in recycelten Kunststoffprodukten ansammeln, sei es aus giftigem Neumaterial, das absichtlich recycelt wird, oder durch unbeabsichtigte Kontamination im Abfallstrom. Eine aktuelle Analyse des IPEN beispielsweise ergab einen gefährlichen Kunststoffzusatz in jedem untersuchten Kinderspielzeug und Haarschmuck aus recyceltem Kunststoff. Andere Untersuchungen deuten darauf hin, dass beim Recyclingprozess selbst Benzol entstehen kann, ein menschliches Karzinogen.

Es gibt noch viel mehr Chemikalien im Zusammenhang mit Kunststoffen, über die man sich Sorgen machen muss. Von den 13.000 Chemikalien, die üblicherweise Kunststoffen zugesetzt werden, sind nur 128 international reguliert, während 3.200 bekanntermaßen gefährliche Eigenschaften haben und etwa 6.000 weitere nie auf Toxizität untersucht wurden. Recyclingarbeiter in Entwicklungsländern sind durch diese Chemikalien unverhältnismäßig stark gefährdet; Sie sind neben anderen Gesundheitsproblemen einem erhöhten Risiko für Krebs und mögliche Fortpflanzungsschäden ausgesetzt.

„Wir können uns nicht nur nicht durch Recycling aus diesem Problem befreien, wir sollten es wahrscheinlich auch nicht tun“, sagte John Hocevar, Greenpeace-Leiter für die Ozeane-Kampagne. Eine diese Woche veröffentlichte unabhängige Literaturübersicht äußerte zusätzliche Bedenken hinsichtlich wiederverwendbarem Kunststoff, unabhängig davon, ob dieser recycelt wird oder nicht. Die Untersuchung ergab, dass 509 Chemikalien aus wiederverwendbaren Kunststoffbehältern auf die Lebensmittel gelangen können, mit denen sie in Berührung kommen.

Christina Dixon, Leiterin der Meereskampagne bei der gemeinnützigen Environmental Research Agency, stimmte zu, dass Chemikalien im Vorfeld der Verhandlungen in Paris schnell zu einer Priorität geworden seien. „Wissen und Bewusstsein sind weit verbreitet“, sagte er zu Grist, obwohl abzuwarten bleibt, wie sich dies während der Verhandlungen auswirken wird. Die Vereinten Nationen hoffen, dass die Delegierten bis Ende nächster Woche den Grundstein für einen „Nullentwurf“ des Vertrags gelegt haben, einen ersten Versuch des eigentlichen Vertragstextes, damit sie ihn vor dem nächsten Treffen am Ende fertigstellen können die Vereinbarung. Kurs Dazu müssen Diplomaten drei mögliche Ziele und mehrere „Kernverpflichtungen“ für den Vertrag besprechen, die aus den Kommunikationen der Länder vor dem Treffen hervorgegangen sind.

Dixon sagte, er werde beobachten, ob Diplomaten den beiden von ihnen erwähnten Zielen der menschlichen Gesundheit Priorität einräumen (das dritte konzentriert sich auf Abfall und Recycling) und ob sie den Schutz vor gefährlichen Chemikalien in die Struktur des Nullentwurfs integrieren werden. Damit das Abkommen die menschliche Gesundheit und die Umweltgesundheit sinnvoll schützen könne, müssten gesundheitsbezogene Formulierungen „überall“ im Text vorkommen, sagte er.

Genauer gesagt hat eine Gruppe von etwa 200 Wissenschaftlern namens „Coalition of Scientists for an Effective Plastics Treaty“ den Delegierten empfohlen, die Erstellung eines umfassenden globalen Verzeichnisses von Kunststoffchemikalien zu unterstützen, zusammen mit Listen derjenigen, deren Verwendung in Kunststoffen verboten oder erlaubt ist. Produkte Da es so viele Chemikalien gibt, mit denen man umgehen muss, können sie effizienter reguliert werden, indem man sie nach ihrer Struktur gruppiert und nicht einzeln. „Sobald wir wissen, dass bestimmte Mitglieder einer Gruppe gefährlich sind, erwarten wir, dass alle anderen Mitglieder der Gruppe ähnliche Eigenschaften haben“, sagte Martin Wagner, außerordentlicher Professor für Biologie an der norwegischen Universität für Wissenschaft und Technologie und Mitglied der Koalition.

Wagner sagte außerdem, dass die Länder „besorgniserregende Polymere“, die Arten von Kunststoffen, die am wahrscheinlichsten gefährliche Chemikalien enthalten, identifizieren und damit beginnen sollten, sie aus dem Verkehr zu ziehen. Dazu können Kunststoffe wie Polystyrol gehören, der Kunststoffschaum, der in Take-away-Behältern und zum Verpacken von Erdnüssen verwendet wird, und Polyvinylchlorid, das üblicherweise zur Herstellung von Wasserleitungen aus Kunststoff verwendet wird. Beide Polymere können Menschen krebserregenden und endokrin wirksamen Stoffen wie Styrol, Benzol, Tetrahydrofuran und Methylenchlorid aussetzen.

Zu den weiteren Prioritäten der Verhandlungen gehört die Schaffung von Barrieren gegen chemisches Recycling, ein von Industriegruppen favorisiertes Verfahren, bei dem Kunststoffe zu Treibstoff geschmolzen werden, zusätzliche Quellen chemischer Verschmutzung entstehen und eine bessere Kennzeichnung zur Offenlegung der in Kunststoffen verwendeten Chemikalien gefordert wird. Die Einbeziehung von Entwicklungsländern, Recyclingarbeitern, Müllsammlern, indigenen Völkern und anderen nichtstaatlichen Beobachtern ist ein weiterer zu berücksichtigender Punkt, und einige Länder haben die Schaffung eines interdisziplinären wissenschaftlichen Beratungsgremiums unterstützt, das Leitlinien zu Chemikalien im Zusammenhang mit Kunststoffen bereitstellen soll.

Wie in der vorherigen Gesprächsrunde unterstützen Umweltgruppen weiterhin eine globale Obergrenze für die Kunststoffproduktion sowie eine verbindliche, von oben nach unten gerichtete, rechtsverbindliche Struktur des Vertrags, im Gegensatz zum Bottom-up-Ansatz der USA. Befürworter: Wo Länder entscheiden, wie sie zur globalen Reduzierung von Plastik beitragen wollen. „Wir können es uns nicht leisten, einen Vertrag zu haben, der weitgehend freiwillig ist und die eigentliche Arbeit jedem Land überlässt“, sagte Hocevar.

Er kam auf die Idee der Zirkularität zurück und betonte die Notwendigkeit wiederverwendbarer und nachfüllbarer Systeme, um Einwegkunststoffe nach Möglichkeit zu ersetzen. Auf diese Weise, sagte Hocevar, „ist die Kreislaufwirtschaft etwas wirklich Wichtiges, für das wir kämpfen“, aber ohne all das Plastik. „Tatsache ist, dass es in einer Kreislaufwirtschaft keinen Platz für Plastik gibt.“