Wissenschaftler haben neue genetische Beweise auf dem Markt in Wuhan, China, entdeckt, wo sich COVID-Fälle Ende 2019 erstmals gehäuft hatten. Die Ergebnisse unterstützen einen tierischen Ursprung von SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID verursacht. Sie erschienen vor einer Beratungsgruppe, die Anfang dieser Woche von der Weltgesundheitsorganisation einberufen wurde.
Florence Débarre, eine Evolutionsbiologin am französischen Nationalen Zentrum für wissenschaftliche Forschung, entdeckte genetische Sequenzen des Virus, die Forscher in China unter der Leitung von George Gao, dem ehemaligen Leiter des chinesischen Zentrums für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, in eine öffentliche genomische Datenbank namens hochgeladen hatten GISAID. Die Sequenzen wurden später gezogen, aber nicht bevor mehrere Forscher aus verschiedenen Ländern sie heruntergeladen und analysiert hatten. Proben mit viraler RNA, die Anfang 2020 auf dem Huanan Seafood Wholesale Market gesammelt worden waren, enthielten auch genetisches Material von Marderhunden, einer Art fuchsähnlicher Hunde, die anscheinend auf dem Markt verkauft werden, sowie von anderen Tieren. Das genetische Material stammte aus denselben Bereichen des Marktes, in denen SARS-CoV-2 gefunden wurde, was darauf hindeutet, dass Marderhunde möglicherweise mit dem Virus infiziert wurden (möglicherweise durch andere Tiere) und möglicherweise die ersten waren, die das Virus auf den Menschen übertragen haben. .
Das Virus verursachte eine globale Pandemie, die fast sieben Millionen Menschen getötet hat, und es wurde darüber diskutiert, ob es durch eine natürliche Verschüttung von Wildtieren auf den Menschen oder durch ein Laborleck aus einer Einrichtung verursacht wurde, die das Coronavirus in Wuhan untersucht. Die neuen Beweise beweisen nicht direkt, dass SARS-CoV-2 von infizierten Marderhunden auf den Menschen übergesprungen ist, aber sie tragen zu einer wachsenden Zahl von Beweisen für ein Übergreifen von Tieren bei.
„Diese Daten liefern keine endgültige Antwort auf die Frage, wie die Pandemie begann, aber jedes einzelne Datenelement ist wichtig, um uns dieser Antwort näher zu bringen“, sagte der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, am Freitag in einer Presse Konferenz. . Die Wissenschaftler, die die Daten analysieren, bereiten derzeit einen Bericht über ihre Ergebnisse vor, den sie hoffentlich in den kommenden Tagen veröffentlichen werden.
Amerikanischer Wissenschaftler sprach mit einem der Forscher, der die Proben analysierte: Joel Wertheim, Evolutionsbiologe an der University of California, San Diego. Er beschrieb die neue Entdeckung und erklärte, was sie zu unserem Verständnis der Ursprünge von COVID beiträgt.
[An edited transcript of the interview follows.]
Was zeigen die neuen Erkenntnisse und wie passen sie in den größeren Kontext der Suche nach den Ursprüngen von COVID?
Zunächst einmal warte ich seit über einem Jahr darauf, diese Sequenzen zu sehen, vielleicht zwei. Und wir haben lange gedacht, dass sie das Vorhandensein anfälliger Wirte und des Virus am selben Ort zur selben Zeit auf dem Markt bestätigen würden.
Sie wussten also, dass diese Proben existierten, aber nicht öffentlich verfügbar waren?
Ja, es scheint so [the Chinese researchers have] führten mehrere Sequenzierungen an den Proben durch. Ich weiß also nicht, wann diese hergestellt wurden … Wir kennen die Chinesen [scientists] hatte ältere Proben, basierend auf [a] Vorabdruck 2022. Und wir wussten, dass diese Proben aufgrund eines durchgesickerten Dokuments von Anfang 2020 existierten. [Editor’s note: This preprint is currently under review for possible publication.]
Aber dieser frühere Preprint erwähnte keine Tiersequenzen, oder?
Ja, es wurde nicht ausdrücklich erwähnt, woher das nicht-virale genetische Material stammt, außer dass die Proben von Menschen stammen. Ich hatte lange vermutet, dass mindestens einer dieser Punkte auf seiner Karte von Marderhunden stammte. Und siehe da, es ist so.
Wie stark sind die Beweise jetzt für einen natürlichen Überlauf als Ursprung von SARS-CoV-2?
Nun, zunächst einmal möchte ich sagen, dass bereits vor dem Erscheinen dieser Daten die überwiegende Zahl wissenschaftlicher Beweise auf einen natürlichen zoonotischen Überfluss hindeutet. [an animal disease jumping into humans] für einige Zeit. Diese neuen Daten stimmen vollständig mit diesem Szenario überein. Was hier wichtig ist, ist, dass ich denke, es ist eine Fehlcharakterisierung zu sagen, dass diese Sequenzen zeigen, dass Marderhunde oder andere Säugetierarten mit diesen Viren infiziert wurden, weil alles, was wir zeigen, das gleichzeitige Vorkommen von genetischem Material der ist Host-Umgebungen. . Es ist nicht dasselbe wie einen Marderhund zu reiben. Und es ist nicht dasselbe wie zuzusehen, wie ein Marderhund einen Virus auf einen Menschen überträgt, was wir natürlich nie sehen. Wir bekommen nie diese Beweise. Aber zunächst einmal ist dies ein forensischer Beweis dafür, dass diese vermeintlichen Wirtstiere auf dem Markt vorhanden waren. Keine Fragen mehr dazu. Und sie waren am selben Ort wie das Virus.
Nun, einige dieser Umweltproben haben das Virus eindeutig wegen infizierter Menschen. Aber es überfordert die Vorstellungskraft, zu sagen, dass nur Menschen dieses Virus überall dort abgelagert haben, wo es anfällige Wirte gab, und dass nur Menschen es an Tiere weitergeben. Angesichts all dessen, was wir über die Anfänge von COVID wissen, und allem, was wir über zoonotische Viren wissen, passt dies. Wird dies die Laborleck-Verschwörung ins Bett bringen? Nein, nichts wird jemals. Aber ich denke, das sollte dazu beitragen, vernünftigere Wissenschaftler zu überzeugen.
Können Sie sagen, ob es Beweise für die Laborleck-Hypothese gibt, zumindest die “gutgläubige” Version, die dieses Leck als eine Art Unfall betrachtet?
Das Problem mit der echten Version einer Laborleck-Hypothese ist, dass es keine gibt. Es gibt den Wissenschaftler, der sich im Feld infiziert, den Wissenschaftler, der sich im Labor mit einem Virus infiziert, das noch nicht beschrieben wurde, Serienpassage oder Gain-of-Function-Waffenisierung, ich meine, jedes dieser Labore. die Leckagehypothesen sind untereinander unvereinbar.
Wenn wir uns das virale Genom ansehen, sehen wir nichts Verdächtiges [some] Art der Labormanipulation; wir wirklich nicht. Die wohltätigste Erklärung, die hier übrig bleibt, ist, dass Sie einen Labormitarbeiter haben, der sich mit einem Virus infiziert, das das Labor noch nicht charakterisiert hat, es zum Huanan-Markt bringt und es dort möglicherweise mehrmals deponiert, und dann die Tiere, die dort verkauft werden sie infizieren sich. Und keiner dieser Laboranten sendet [the virus] für jeden, der den Epidemiologen geholfen hat, es auf sie zurückzuverfolgen, noch sind sie am Ende seroreaktiv [having antibodies to the virus indicative of previous infection] wenn später getestet.
Sie sagen, die Kette der Ereignisse scheint unwahrscheinlich. Was halten Sie von dem jüngsten Bericht des Energieministeriums, der „mit geringem Vertrauen“ zu dem Schluss kam, dass ein Laborleck die wahrscheinlichste Quelle war?
Ich habe keine Ahnung, was in dem Bericht des Energieministeriums stand. Ich kann mich nicht speziell zu einem Bericht äußern, der nicht beschrieben wurde oder den ich nie gesehen habe. Aber ich kann mir nicht vorstellen, welche echten Beweise sie haben. Vor allem jetzt, angesichts [the new animal evidence].
Diese ersten Fälle [were] an den Markt gekoppelt. Ja, es gab viel Verwirrung. Aber nachdem wir all die Vermutungen und Daten, die einer Überprüfung nicht standhielten, entfernt hatten, blieb nur noch der Markt übrig. Und alles, was wir getan haben, von den geografischen Analysen über die Genomanalysen bis hin zur forensischen Genanalyse, deutet alles auf eine natürliche Zoonose auf dem Markt hin.
Sollten wir uns ungeachtet des wahren Ursprungs von SARS-CoV-2 immer noch Sorgen um die Sicherheit von Laboren machen, um ein potenzielles Austreten tödlicher Krankheitserreger zu verhindern?
Natürlich. Ich kenne keinen Virologen, der Biosicherheit nicht ernst nimmt. Aber wenn es um Gain-of-Function-Forschung und Laborsicherheit geht, sollte diese Diskussion von Diskussionen über COVID getrennt werden, da es sich um zwei verschiedene Themen handelt. Die Umstände der Entstehung stehen in keinem Zusammenhang, und es ist ein Fehler, die beiden miteinander zu verschmelzen.
Zurück zu den neuen genetischen Beweisen, welche weiteren Informationen erwarten Sie davon in den kommenden Wochen?
Es gibt genetisches Material von [market] Verkaufsstände, die kein SARS-CoV-2 hatten. Ich wäre sehr daran interessiert, sie zu sehen. Es gibt noch mehr genetische Daten auf dem Markt, die nicht verfügbar gemacht wurden … Ich denke, die frühere Sequenzierung existiert möglicherweise noch, und ich denke, es ist unerlässlich, diese Daten mit der gesamten Gruppe zu teilen, damit Wissenschaftler aller Couleur kommen und kommen können [study them].
Werden Sie und Ihre Kollegen diese Ergebnisse veröffentlichen?
Wir werden einen Bericht veröffentlichen, der unsere Ergebnisse zusammenfasst. Ich würde sagen, dass [the time frame will be] näher an Tagen, vielleicht Stunden.